Cette note est très inspirée par ma pratique actuelle de vim, elle-même inspirée par ma découverte de l’interface de 9front en 2008.

Notes sur les UI convivialistes

Auteurice : mc

Temps de lecture : ~5 minutes

retour vers le futur

Les premiers écrits d’Illich sont contemporains des premières versions d’Unix dont la philosophie est magnifiquement décrite dans les premiers chapitres de “The Art Of Unix Programming”. La logithèque moderne qui s’inspire de ces principes (disponible sur les BSD et les forks de plan9 et dans une version de moins en moins représentative sous linux). J’y vois les restes d’une culture de l’ingénierie et de l’économie qui s’éteint avec la prise de conscience de l’immense rentabilité d’un productivisme instauré pour un effort de guerre et au mépris de toute autre considération. Illich en prophétisait la disparition pendant que les ingénieurs d’ATT en produisait une des dernières grandes incarnations. L’"effort de paix” est une composante non négligeable de la dérive consumériste.

Si cette culture n’a été valorisé par aucune de nos élites (politiques, économiques et académiques) pendant les 70 derniers, nombre d’ingénieurs et de techniciens se sont impliqué à titre personnel dans la transmission et l’évolution de cette sous-culture de la technologie (culture des hackers). Leurs écrits et logiciels sont la meilleure illustration disponible de la recherche de compromis entre efficience, maintenabilité et fonctionnalité que constitue le convivialisme numérique.

L’informatique personnelle semble avoir introduit ou généralisé trois problèmes majeurs de la culture numérique actuelle: * la culture du logiciel privateur (qui rend impossible une attitude autre que le consumérisme) * la monoculture du WIMP (par transmission d’idée entre Xerox et le duo apple/microsoft?) qui semble avoir totalement invisibilisé les évolutions des interfaces nées de la rencontre entre une longue expérience des outils textuels et la possibilité naissante d’afficher des interfaces graphiques riches.

Le web actuel est la rencontre entre la culture de l’informatique personnelle et l’opportunité de réduire le cout de tout ce qui n’a pas de valeur commerciale en déformant a l’excès ce qui devait être un système de documentation distribué et en privant l’utilisateur de la simple liberté d’afficher et manipuler les données comme il le souhaite, constitue (avec les suites bureautiques WYSIWYG) le pire exemple de la pire induction de culture technologique par des impératifs financiers.

Toutefois je ne suis pas omniscient: il existe d’autres futurs qui ont été rasés par l’informatique personnelle qu’il nous faut explorer et je ne connais que trop peu les technos relatives a l’embarqué (IoT,…).

à propos de vim

Si je conviens que vim est déjà trop (et inutilement?) gros, il est la meilleure base à ma connaissance pour illustrer mon propos puisqu’il possède des fonctionnalités qui se rapprochent fonctionnellement de plumber(4) et respecte la philosophie unix en permettant un recours aux pipes et fichiers pour être étendu: vim peut lire depuis, écrire depuis et filtrer avec un pipe. Il est ainsi possible de fournir les fonctions présentes dans les logiciels plus gros en s’appuyant sur des programmes existants.

Exemple 1: statistiques sur la taille du texte en cours d’édition

:%w !wc

Exemple 2: l’envoyer par mail

:%!mutt -s 'exemple de message' mc@example.com

Exemple 3: un navigateur de fichiers (combiné avec gf)

:0r !ls

Il existe des usages plus évolués qui restent relativement abordables. Voici comment écrire une extension permettant d’interroger interactivement whatis(1) pour sélectionner un manuel quand la touche K est pressée:

Coté vim:

command -nargs=* Whatis
\ silent exec "!sf_whatis <args> > ~/.v"
\ | new
\ | setf man
\ | 0r ~/.v
ru ftplugin/man.vim
nmap K :Whatis <cword><CR>

Coté shell:

sf_whatis() {
    whatis "$1"      |
    fzf              |
    tr -s '( )' '\n' |
    sed 2q           |
    tac              |
    xargs -r man
}

du bienfondé des TUI

La possibilité de pouvoir piloter visuellement une boucle d’interaction entre des commandes et du texte est, il me semble, le principal principe des TUI (Text based user interface) dont la pratique était assez courante dans les années 80. Ca n’est pas étonnant: c’est l’époque à laquelle s’est mélangé une longe expérience des pratiques d’outils textuels (et la compréhension intuitive de ces avantages) et la généralisation des interfaces graphiques.

La productivité des interfaces textuelles est due à mes yeux à: * la concision des commandes * le principe (documenté qqpart?) de “muscle memory” (comme apprendre à faire du vélo et ne plus y penser quand les interfaces issues de la philosophie PARC/Apple sont certes plus intuitives mais nécessitent une implication permanente de l’utilisateur) * la possibilité d’automatiser simplement

Idées de pistes à suivre

Jean a cité “Sabre” (peut-être sabre?) et Dassault Systèmes (vus sur des salons?) comme exemple d’éditeurs de ce genre d’outils. Il y a peut-être des réflexions de ce coté.

Plan9 semble avoir été inspiré par Oberon, développé à l’ETH de Zurich et qui semble être l’objet d’activités récentes (2013 et 2020). Ces personnes sont peut-être à contacter.

Dans un autre domaine: blender est autre logiciel qui m’a interpellé pour la productivité rendue possible par des séquences ou la souris ne sert qu’à ajuster des actions déclenchées par le clavier. Nous pourrions peut-être profiter de retours originaux d’utilisateurs avancés (Christophe Scherrer, ancien collaborateur de la DUN, est un bon interlocuteur).

que faire du web ?

En plus du coté “continum d’usages”, j’aimerais aussi creuser l’idée d’assumer que le web:

et donc assumer de remettre du js/wasm pour introduire des possibilités d’interaction proches des TUI (par exemple: filtrer ou trier avec de petits DSL).

Possible experimentation: rendre respl disponible via websocket dans un premier temps?

autres liens

anectodes illustrant notre propos

qui est en gros: * les utilisateurs savent et veulent apprendre * les UIs actuelles ne valent pas les anciennes en terme de productivité (l’idée était de mettre en avant la “découvrabilité” pour sacrifier les metiers de support).